S\u2019il est \u00e9crivain de profession et de vocation, Jacques Lacarri\u00e8re n\u2019en entretient pas moins des relations \u00e9troites avec la musique. Il a collabor\u00e9 avec Boulez pour la scansion de l\u2019Orestie (c\u2019\u00e9tait en1955), et en 1982 il pr\u00e9sentait sur la sc\u00e8ne du Palais Garnier le Prologue qu\u2019on lui avait demand\u00e9 d\u2019\u00e9crire pour le ballet Casse-Noisette. Familier de la musique contemporaine d\u00e9couverte \u00e0 travers Var\u00e8se, il l\u2019est \u00e9galement des Oiseaux (au cours de l\u2019\u00e9t\u00e9 76 il assurait une semaine durant une s\u00e9rie d\u2019\u00e9missions plac\u00e9es sous le signe de la musique et de la nature).<\/p>\n\n\n\n
Jugeant tr\u00e8s positive la tentative de Saint-Fran\u00e7ois, il note une distorsion entre l’extraordinaire \u00e9laboration de la musique de Messiaen et la pauvret\u00e9 du spectacle th\u00e9\u00e2tral :<\/p>\n\n\n\n
\u00ab Cet op\u00e9ra fonctionne trop au ralenti, pas \u00e0 la vitesse de notre intensit\u00e9. Et pourtant il ne s\u2019agit pas d\u2019un oratorio, puisqu’il y a une amorce de jeu : le personnage de l’ange est int\u00e9ressant, inspir\u00e9 de l’ange annonciateur de Fra Angelico, il marque la progression de la saintet\u00e9 de Saint-Fran\u00e7ois, toutefois ses ailes en carton-p\u00e2te me g\u00eanent. Sans ces ailes l’Ange pourrait tout aussi bien chanter, on aurait d\u00fb le faire marcher sur des nuages, accomplir des miracles de mise en sc\u00e8ne. La na\u00efvet\u00e9 dont a r\u00eav\u00e9 Messiaen ne doit pas \u00eatre confondue avec le rudimentaire. Mais j’aime l\u2019utilisation du laser pour signifier les stigmates, cette intrusion d\u2019une technique de vari\u00e9t\u00e9 populaire dans une \u0153uvre s\u00e9rieuse.<\/p>\n\n\n\n
Anges et oiseaux, tel est l’accomplissement du sens profond de la musique de Messiaen. A la limite, Saint-Fran\u00e7ois n\u2019est-il pas un pr\u00e9texte pour exprimer ce corpus d’ange et d’oiseaux ? Remarquez comme les oiseaux exotiques \u00e9tendent la pr\u00e9sence de Saint-Fran\u00e7ois. Les compositeurs ont de tous temps entretenu des rapports privil\u00e9gi\u00e9s avec les oiseaux : Jannequin, Couperin, Mozart, le Stravinsky du Rossignol et aujourd’hui d’anciens \u00e9l\u00e8ves de Messiaen, F.B. M\u00e2che, Xenakis, etc. Peut-on parler d’une mode des oiseaux ? Elle traduit une \u00e9coute aigu\u00eb du monde que l\u2019on opposera \u00e0 l\u2019artificiel de la musique d’ordinateur. Pourtant la grande diff\u00e9rence avec les \u00e9poques ant\u00e9rieures tient au fait que l\u2019on a les moyens d\u2019enregistrer les oiseaux, l\u2019homme a la possibilit\u00e9 d\u00e9sormais de les r\u00e9\u00e9couter. Par cette intervention humaine on revient \u00e0 la puret\u00e9 des sons, que le musicien marque de sa personnalit\u00e9. Parodiant Giono on pourrait imaginer Messiaen d\u00e9clarant : \u00ab Moi, c\u2019est la musique des oiseaux quand je m’y ajoute \u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Toute cette partie orchestrale de Saint-Fran\u00e7ois est exceptionnelle et le travail d’Ozawa assur\u00e9ment remarquable. Par contre je d\u00e9plorerais une certaine monotonie dans les voix. Leurs tempos sont trop proches, trop identiques. Il aurait fallu des voix plus diversifi\u00e9es, d’autant plus que la langue fran\u00e7aise convient mal \u00e0 l’expression des choses tr\u00e8s belles que disait Saint-Fran\u00e7ois. En d\u00e9pit de l’excellence de Van Dam, de Eda-Pierre, etc., les \u00e9changes p\u00e2tissent d\u2019une banalit\u00e9 trop quotidienne. Messiaen aurait d\u00fb faire appel \u00e0 un po\u00e8te religieux (P. Emmanuel, J. Grosjean, etc.). Il a voulu un op\u00e9ra m\u00e9ditatif, sans concession ni sensiblerie. A la diff\u00e9rence du film de Rossellini, son Saint-Fran\u00e7ois n\u2019est pas un simple d’esprit qui d\u00e9sarme toutes les adversit\u00e9s, sa souffrance est grande qui le rapproche du personnage u Christ. Trop tourment\u00e9 il n\u2019est sans doute pas assez fraternel, autour de lui on ne ressent pas suffisamment la communaut\u00e9. Ce n\u2019est certainement pas un Saint-Fran\u00e7ois historique.<\/p>\n\n\n\n
Sur le plan musical, Messiaen s’accomplit dans St-Fran\u00e7ois plus qu’il ne se r\u00e9p\u00e8te. Et si je compare cette musique \u00e0 celle qui est produite par les compositeurs d\u2019aujourd\u2019hui et qui m’int\u00e9resse, j’observe qu\u2019elle ne torture pas l’oreille. Certes, j’admets fort bien qu’il faut se servir autrement de ses sens, mais il ne faut pas les faire accoucher pr\u00e9matur\u00e9ment ou par des c\u00e9sariennes. La musique d’aujourd’hui manque trop souvent d’imagination. Un peu comme au Moyen-\u00c2ge le sens des variations lui fait d\u00e9faut alors que dor\u00e9navant tous les atomes musicaux sont en libert\u00e9. Notre musique est trop s\u00e9rieuse, c\u2019est une math\u00e9matique, mais au sens o\u00f9 l\u2019entendait Debussy qui en esp\u00e9rait le myst\u00e8re plus que la rationalit\u00e9. En France du moins, Satie n\u2019a gu\u00e8re eu de suite. Messiaen \u00e9chappe \u00e0 toutes ces limites. Il y a chez lui, ce qui est essentiel, une sensualit\u00e9, du plaisir. Messiaen est un solitaire. \u00bb<\/p>\n\n\n\n
Cette solitude de Messiaen, sa place \u00e0 part, unique, ne d\u00e9finissent-elles pas le g\u00e9nie ?<\/p>\n\n\n\n
Propos recueillis par Claude Glayman<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
S\u2019il est \u00e9crivain de profession et de vocation, Jacques Lacarri\u00e8re n\u2019en entretient pas moins des relations \u00e9troites avec la musique. Il a collabor\u00e9 avec Boulez pour la scansion de l\u2019Orestie (c\u2019\u00e9tait en1955), et en 1982 il pr\u00e9sentait sur la sc\u00e8ne du Palais Garnier le Prologue qu\u2019on lui avait demand\u00e9 d\u2019\u00e9crire pour le ballet Casse-Noisette. Familier … <\/p>\n